Wikipédia:Vérifiabilité

Pages pour les contributeurs déconnectés en savoir plus

Navigation

Contribuer

Outils

Imprimer / exporter

Dans d’autres projets

Ce texte expose une règle de Wikipédia en français, une norme largement acceptée par les wikipédiens qui doit normalement être suivie par tous les rédacteurs. Toutes les modifications de ce texte doivent refléter le consensus. Dans le doute, exposez-les au préalable en page de discussion.

En résumé : toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité. On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source.

La vérifiabilité est l'une des règles essentielles de Wikipédia qui découle du principe de la neutralité de point de vue. Avec l'interdiction de publier des travaux inédits, les règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux contributeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier.

Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées.

La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable.

Il est particulièrement important d'assurer la vérifiabilité des informations extraordinaires ou polémiques, avec des sources d'une qualité proportionnelle à leur degré extraordinaire ou polémique.

Une des critiques majeures à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation, les détracteurs en déduisant que les informations ne sont pas fiables si rien ne permet de s'assurer de la compétence et éventuellement de l'honnêteté des rédacteurs. En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipédia et n'importe qui peut se prévaloir d'une expertise sans jamais avoir à la prouver. En définitive, Wikipédia n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des assertions qui sont avancées dans un article, et il est extrêmement improbable que cette situation évolue à l'avenir, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs des principes fondateurs.

Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier la validité de celles-ci et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides.

Les articles de Wikipédia doivent se fonder sur des sources fiables et indépendantes pour permettre la vérification des faits et l'exactitude des informations présentées. Ces sources doivent avoir un rapport direct avec les informations présentes dans l'article. La fiabilité des sources dépend de l'auteur, de l'éditeur, du contexte et du lien entre les affirmations et la source. Les meilleures sources sont publiées par des structures ou des personnes ayant les moyens de vérifier, d'analyser, de recouper les faits, les arguments et les preuves. Les publications universitaires et académiques sont généralement les sources les plus fiables, notamment en sciences ou en médecine, mais aussi dans des domaines tels que l'histoire et la philosophie. Il est également possible d'utiliser des sources fiables qui ne sont pas académiques, en fonction des disciplines. Les principales sources fiables sont :

Les éditeurs, notamment de presse, qui publient des sources fiables peuvent également publier du contenu plus discutable. Si certains organes de presse publient du contenu ayant une expertise professionnelle pouvant être considéré comme des sources fiables, ces même éditeurs peuvent publier du contenu qui ne sont pas considérés comme des sources fiables comme certains blogs, des tribunes ou des éditoriaux.

Les éditeurs ou auteurs ayant une mauvaise réputation en matière de vérification des faits, ou qui ont un conflit d'intérêts apparent, produisent généralement des sources de mauvaise qualité. Les publications ayant un caractère extrémiste, promotionnel ou qui se fondent sur des éléments tels que les rumeurs ou les opinions personnelles, sont également vues comme des sources de mauvaise qualité. Les documents autopubliés comme certains livres, newsletters, sites web personnels, wikis, blogs, forums et réseaux sociaux ne sont généralement pas acceptables en tant que sources. Ces sources non fiables ne devraient être utilisées que pour sourcer l’exactitude des affirmations de leurs auteurs.

Certaines sources fiables peuvent ne pas être facilement accessibles. Une source en ligne peut nécessiter un paiement et une source imprimée peut se trouver uniquement dans les bibliothèques universitaires. Des sources historiques rares peuvent même être disponibles uniquement dans des collections et archives particulières et peu accessibles. Ce n'est cependant pas un motif pour rejeter ces sources. Si des sources plus accessibles sont disponibles, il est possible de les préférer ou de les rajouter aux premières.

Les références non francophones sont autorisées sur Wikipédia en français. Les sources francophones sont cependant à favoriser, si elles sont de qualité équivalente, pour un souci d'accès facilité aux sources. Si l'on souhaite citer une source non francophone, dans un texte, il est toujours préférable de traduire l'extrait, en plus de la citation initiale.

L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées, importantes ou peu connues. Les informations les plus importantes ou les plus controversées nécessitent la présence de sources fiables, les plus indiscutables possible. Des informations surprenantes ou exceptionnelles nécessitent des sources d'une qualité exceptionnelle. À l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tous et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour écrire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.

Bien que la plupart des informations doivent être vérifiables pour être incluses dans un article, inversement la vérifiabilité d'une information n'est pas un critère d'inclusion suffisant. Un consensus peut déterminer que certaines informations seront introduites dans l'article ou dans un autre article, ou devront être écartées, en se conformant par exemple à Synthèse inédite ou à Importance disproportionnée.

Les informations non sourcées présentes dans les articles peuvent recevoir des balises {{références nécessaires}}, ainsi que des balises similaires qui existent sous différentes formes. La page de discussion de l'article est également un lieu propice pour mettre en évidence les éventuels manques de références. Décrire dans la boîte de résumé, les raisons qui ont poussé à poser ces balises, est également souhaitable. Le contenu qui n'est pas associé à une référence risque d'être supprimé.

Dans certains cas, il existe plusieurs sources de qualité qui parviennent à des conclusions différentes sur un sujet donné. La politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia déclare que toutes ces sources fiables doivent être présentées et que les rédacteurs des articles ne doivent pas se prononcer sur la validité de telle ou telle position. Notre travail en tant que rédacteurs consiste simplement à résumer ce que disent les sources fiables.

La neutralité de point vue n'est pas en contradiction avec la vérifiabilité : en effet, dans le cas d'un sujet controversé, la neutralité de point de vue est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide de l'ensemble des informations les plus fiables et les plus objectives possibles : qui défend quel point de vue et pourquoi ? Est-il majoritaire ou minoritaire ? Quels sont les enjeux en présence ? En cas de désaccord entre les sources, attribuer le texte à l'auteur : "Jean Paul soutient X, tandis que Jacques maintient Y".

Il est aussi important de ne pas accorder à un point de vue plus de place qu'il n'en a dans l'ensemble des publications sur le sujet. En particulier, un point de vue trop anecdotique ou trop marginal — même associé à une publication externe — et qui ne peut pas être contextualisé, n'a pas sa place dans un article. Cette précaution est notamment importante pour se prémunir contre le négationnisme et les tentatives de manipulations du même type.

L'existence de sources fiables est l'indicateur le plus pertinent des cas pour déterminer l'admissibilité d'un article. L'importance qui est donnée aux sources dans les débats d'admissibilité est liée au besoin de fiabiliser les articles avec des sources secondaires et indépendantes. À l'inverse, l'absence de sources fiables traitant d'un sujet induit des difficultés pour rédiger un article encyclopédique.

Les notions de Travail inédit et de Vérifiabilité sont étroitement liées, cela car :